这些密集的规划信息，均释放出积极意义。官方规划网站开通新栏目，就规划方案或规范管理问题，邀请相关官员、专家、人大代表和政协委员解读，并与市民互动探讨，这是提升城市规划开放性的努力，方向值得肯定。规划委员会专家二次否决规划方案，表明专家意见获得尊重并非空话，通过制度创新，专家逐渐分享到城市规划的最终决策权。而副市长苏泽群的态度尤为可取，他表明政府官员对城市规划日渐开明，政府、专家、公众在城市规划这一公共平台上，呈现出前所未有的互动态势。

 　　这一变化，汇合了城市建设的科学与民主大势，也始于顺民应变的制度创新。两年前，广州市城市规划委员会成立，这个由专家和公众代表组成的62人委员会，是审议广州城市规划的主体，是政府进行城市规划决策的议事机构。一个政府主导、专家论证、公众参与的制度平台因此搭建起来。规划行政主管部门制定规划，规划委员会审议规划，同级政府审批规划，未经规划委员会审议通过的规划，政府不予批准。城市规划的制度保障开始硬朗起来。

　　近年对城市规划的持续关注，始终响彻对公众参与的热切召唤。尊重公众的利益表达，改善城市发展规划，成为社会的普遍诉求。这种持续的舆论效应，使城市规划的核心问题，似乎全然在此一端。而事实上，不只公众参与长期欠缺，真正意义上的专家意见，也一直处于郁郁难振的境地，许多专家事实上沦为长官意志的枪手。因此，恢复城市规划的专业尊严，尤其是保障专家论证的独立自主，成为和公众参与同样紧迫的问题。

　　换言之，这是在权力意志之下，重新培育科学与民主的努力。以广州城市规划为例，城市规划委员会的专家否决权，确认了规划专家的科学论证，通过票决转化为现实的决策参与；而城乡规划法为在规划中引入公众参与明确了法律依据。尽管公众究竟以何种方式参与，其深度与广度如何，尚未有统一有效的配套措施跟进，但目前已经展开的规划公示等环节，已经指明了公众参与的方向。现实地看，在公众参与仍然流于形式的情况下，让专家意见在城市规划中首先硬起来，这是规划进步迈出的重要一步。

　　规划方案被毙成为常态，正是专家意见得到尊重的表现。这比某些有名无实的高调宣称，更加来之不易。一方面，因为城市规划的高度专业性，科学论证显然需要确认专家意见的重要性，长官意志拍脑袋决策与普通公众隔靴搔痒，都无助于具体建设臻于完善。另一方面，规划专家的专业意见，也必定要考虑规划与环境、社会和经济等诸多方面的复杂关系，内在地囊括对人居环境、自然环境等公共利益的考量。因此，专家意见的真实有力，是从权力掌控下挽救公众利益的第一步。

　　然而，城市规划的完善格局，最终仍有赖于公众参与的真正落实。一方面，作为公共政治的公众参与，可以遏制公权力的垄断和腐败，杜绝城市规划中的行政权力过大，以种种形式损害公众利益；另一方面，社会政策中的公众参与，可以在规划专家的科学论证之外，表达公众的政策偏好，在城市发展中兑现自己作为主人的权利，还能防止官员权力对专家意见与公众利益的捆架。在规划为专家所毙成为常态的今天，唯愿公众参与也将水涨船高起来。（南方都市报）