浏览位置:首页 > 资讯 > 专题-中海油漏油 > 分析评论 > 阅读全文
邓子庆:有必要对漏油事故引入惩罚性赔偿
 网友评论  [进入论坛]  时间:2011-07-08  作者:  来源:城市规划网
【导读】日前,针对中海油渤海漏油事故,国家海洋局表示,康菲公司是在我国境内注册的独立实体,也是油田独立运作的作业者,是造成此次事故的责任者,行政处罚将针对康菲公司。
日前,针对中海油渤海漏油事故,国家海洋局表示,康菲公司是在我国境内注册的独立实体,也是油田独立运作的作业者,是造成此次事故的责任者,行政处罚将针对康菲公司。而按照有关法规,海上溢油事故破坏环境的罚款上限为20万元,因此这次康菲公司的行政处罚也不会超过20万元。(本报昨日A12版)

  诚然,20万元的罚款对于一个石油公司来说,可谓九牛一毛。但20万元罚款毕竟也是一种惩罚措施,更何况这是由我国的“法情”所定:中华人民共和国海洋环境保护法规定,进行海洋石油勘探开发活动造成海洋环境污染的,处以3万元以上20万元以下罚款。因此,公众与其说是质疑违法成本过低,还不如说是质疑现行法制在打击环境污染方面的效力。

  在中国,环境侵权数量正在日趋增加。环境侵权作为一种相当常见的侵权行为,其损害赔偿法律制度存在许多不完善之处。目前,中国对环境侵权的救济手段基本上适用传统的民事侵权救济制度。如《民法通则》规定:“违反国家保护环境防治污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。”以及《环境保护法》规定:造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。但由于环境污染常常并未出现具体受害的单位或个人,这种以社会公共利益受损的侵害方式反而使污染者常常逃避经济赔偿。

  对此,笔者认为在环保法中可及时引进惩罚性赔偿,这不失为警告污染者或潜在污染者的有效手段。事实上,由于环境损害事件影响广泛、受害人众多,发达国家法院在审理环境损害赔偿案件时经常会判处惩罚性赔偿,单是其中的惩罚性赔偿就达到了一个天文数字。

  在环境法引入适用惩罚性赔偿,一方面是惩罚性赔偿填补了受害人的损失,救济已然的损害,有利于维护法律的公平与尊严;另一方面,从污染者的角度来看,惩罚性赔偿加重了污染者的法律责任,能够对企业形成更大的震慑力,防患于未然。

相关内容
相关TAG:低碳 中海油 漏油 
网站申明
本网刊登所有内容宗旨在于打造传播与分享知识平台,本着“传播知识、提升价值、美化生活”理想服务大众。
本网所有内容版权均属原作者或页面内声明版权人所有,任何人不能非法拷贝和传播,更不允许作为商业用途。
本网刊登所有信息、文本、图形、链接及其它内容在于更好、更全面服务受众,不保证绝对准确性和完整性。
本网保留网站的其它所有权利。所有与本网链接的网站及其内容和版权由相应的提供者负责,本网不对其内容或形式承担任何直接或间接责任。如对本网的内容有疑义或对您造成损害,请您速与我们联系,必将及时处理。
论坛精华
专题报道
今日导读
TOP5周排行
TOP5月排行